本章从修身写起，进而谈到治国的方略，提出“爱民治国，能无以智乎”的思想。从本章可以看出，在春秋战国时期，士人们均特别注重从自身做起，培养美德，然后惠及天下。儒家便有“修身齐家治国平天下”之论。当然各家的修身方法各自不同，儒家的修身是要求道德的自我完善，达到忘我境界，成为具有完美人格与高度道德情操的完人。而道家学说的修身主张抱一、静观、玄览，达到精神专一，忘掉一切杂念，使人德同于天德，以这样的心胸来“爱民治国”。本章一开头连用六个设问句，这六个设问句所涉及的也正是有关修身治国方面的问题。它的顺序与儒家并无明显不同，前三问也是从自身的营魄抱一、专气致柔和涤除玄览做起，而后推而及之，要求在治国中做到“无以智”（不用智巧）、“为雌”守静及“无为而治”。修身的三个方面，是步步深入的，先做到魂魄合一的状态，进而化刚为柔，达到像婴儿一样柔顺和无杂念的清纯之质，而后还要进一步清除内心的污垢，使之清明如镜，没有一点瑕疵。有人以此章的内容作为自我修炼与养身的方法，自然也是可行的。由此可知，儒道两家的修身内容虽然不同，但都要求忘我，大公无私。本章提出的所谓“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰”，这被认为是合于道的，是道家最高的道德准则。有了很高的道德水准，然后才能承担治理国家的重责。儒道两家均对国君以最高准则来要求。《中庸》二十章中提出：“知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣！”因此，儒道两家，修身路径虽不同，而所达到的目的却是一致的。
载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能如婴儿乎？涤除玄览，能无疵乎？爱民治国，能无以智乎？天门开阖，能为雌乎？明白四达，能无为乎？生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
载营魄抱一，能无离乎：精神与身体合一，能够不分离吗？王弼注云：“载，犹处也。营魄，人之常居处也。一，人之真也。言人能处常居之宅，抱一清神，能常无离乎？则万物自宾矣。”载，发语词，犹夫。营魄，魂魄。河上公云：“营魄，魂魄也。”《楚辞·远游》中有“载营魄而登霞兮，掩浮云而上征”句。有人以为“载”字同“哉”，应置于九章末尾句“天之道哉”。此说恐不确，据马王堆《老子》帛书乙本及北大汉简本，九章末句为“天下之道也”，而十章开头依然是“戴营魄抱一”。“戴”同“载”。《老子》中的文句及语词多与楚辞楚语表达形式相通，此即其例。抱一，合一。范应元云：“营魄，魂魄也。《内观经》曰：‘动以营身之谓魂，静以镇形之谓魄。’”（《老子道德经古本集注》）
专气致柔，能如婴儿乎：结聚精气而达致柔顺，能纯真得像婴儿吗？王弼注云：“专，任也；致，极也。言任自然之气，致至柔之和，能若婴儿之无所欲乎？则物全而性得矣。”专气，即“抟气”，谓气之结聚。《管子·内业》篇中有“抟气如神，万物备存”句。本章的“抱一”，指魂和魄合而为一。魂和魄合而为一，亦即合于“道”了（这个“道”含有融和统一的意思）。林希逸云：“抱者，合也。”（《老子口义》）高亨云：“《管子·内业篇》：‘抟气如神，万物备存。’尹注：‘抟，谓结聚也。’《老子》之‘专气’与《管子》之‘抟气’同。”（《老子正诂》）冯友兰云：“‘专气’就是‘抟气’。这个气包括后来所说的形气和精气。抟气就是把形气和精气结聚在一起。‘致柔’就是保持住人始生时候柔弱的状态，像婴儿那个样子。这种思想在《庄子·庚桑楚》里面有比较更详细的解释，称为‘卫生之经’。”（《中国哲学史新编》）严灵峰云：“王注云：‘任自然之气，致至柔之和，若婴儿之无欲乎？’注以‘若’释‘如’，疑王本亦当有‘如’字。二十章云：‘我独泊兮其未兆，‘如’婴儿之未孩。’四十九章‘圣人皆孩之’句，王注云：‘皆使和而无欲，“如”婴儿也。’以此例彼，亦当有‘如’字。《淮南子·道应训》引《老子》曰：‘专气致柔，能如婴儿乎？’盖引古本，有‘如’字文义始足。因据俞说及傅本补正。”（《老子达解》）据改。但汉简帛本均作“能婴儿乎”。
涤除玄览，能无疵乎：清除内心污垢，使之清澈如镜，能做到没有瑕疵吗？王弼注云：“玄，物之极也。言能涤除邪饰，至于极览，能不以物介其明，疵其神乎？则终与玄同也。”玄览，指心灵深处。“览”读如“鉴”，心如明镜。高亨云：“‘玄览’，帛书甲本‘览’作‘蓝’，乙本作‘监’。览、蓝均当读为监。监是古‘鉴’字，镜也。‘览’、‘鉴’古通用。”（《老子注译》）汉简本作“鉴”。张岱年云：“老子讲‘为道’，于是创立一种直觉法，而主直冥会宇宙本根。‘玄览’即一种直觉。”（《中国哲学大纲》）冯友兰云：“《老子》认为，要认识‘道’也要用‘观’。‘常有欲以观其眇，常无欲以观其徼。’（一章）这是对于‘道’的‘观’。它认为，这种观需要另一种方法，它说：‘涤除玄览，能无疵乎？’（十章）‘玄览’即‘览玄’，‘览玄’即观道。要观道，就要先‘涤除’。‘涤除’就是把心中的一切欲望都去掉，这就是‘日损’。‘损之又损’以至于无为，这就可以见道了。见道就是对于道的体验，对干道的体验就是一种最高的精神境界。”（《中国哲学史新编》）
爱民治国，能无以智乎：爱民治国，能不用智巧吗？王弼本作“爱民治国，能无知乎”，注云：“任术以求成，运数以求匿者，智也。玄览无疵，犹绝圣也。治国无以智，犹弃智也。能无以智乎，则民不辟而国治之也。”由此可知，其原文应作“爱民治国，能无以智乎”，易顺鼎云：“‘爱民治国，能无知’，当作‘能无以智’，与下句‘无知’不同……今王本作‘无知’，实非其旧。《释文》出‘以知乎’三字，下注云：‘音智’，河上本又直作‘智’。此条幸在，可以破后人妄改之案，而见王注古本之真。”（《读老札记》）高明认为：“易说至确，帛书乙本即作‘能无以知乎’，‘知’字当读作‘智’。今本‘知’上脱‘以’字，而有作‘无为’者，显为后人所改。”（《帛书老子校注》）新近出版的《北大汉简<老子>释文》中，此句正作“爱民治国，能无以智乎”。据改。
天门开阖，能为雌乎：外表感官常受刺激而开合，内心能保持守静状态吗？王弼注云：“天门，谓天下之所从由也。开阖，治乱之际也，或开或阖，经通于天下，故曰天门开阖也……言天门开阖能为雌乎，则物自宾而处自安矣。”天门开阖中的“天门”何指，历来注者争议较大。河上公注云：“天门谓鼻孔。”苏辙云：“天门者，治乱废兴所从出也”（《老子解》）；林希逸云：“天门，即天地间自然之理也”（《老子口义》）；范应元云：“天门者，以吾之心神出入而言也”（《老子道德经古本集注》）；高亨认为指人的耳、目、口、鼻，因其“是人身上天赋的自然门户，所以老子称为天门”（《老子注译》）。开阖，帛书本作“启阖”，北大汉简本作“启闭”。高亨认为即指视、听、言、食、嗅的动作，“这些动作，有的是属于生活的享受，有的属于事物的处理”。为雌，即守静。王弼本原作“无雌”。陈鼓应云：“‘为雌’今本误植为‘无雌’。景龙本及其他古本都作‘为雌’。‘无雌’义不可通，帛书乙本作‘为雌’，当据帛书及傅本改正。”（《老子今注今译》）俞樾云：“‘天门开阖能无雌’，义不可通。盖涉上下文诸句而误。王弼注云：‘言天门开阖能为雌乎，则物自宾而处自安矣。’是王弼本正作‘能为雌’也。河上公注云：‘治身当如雌牝，安静柔弱。’是亦不作‘无雌’。故知‘无’字乃传写之误，当据景龙本订正。”（《老子平议》）北大汉简本也作“为雌”。
明白四达，能无为乎：通彻晓悟一切，能顺应自然吗？王弼注云：“言至明四达，无迷无惑，能无以为乎？则物化矣。所谓道常无为，侯王若能守，则万物将自化。”想尔注本作“而无为”，傅奕本作“能无以为乎”，皆近似。但帛书乙种本中，此句作“明白四达，能毋以知乎”，近期出版的《北大汉简<老子>释文》中，此句作“明白四达，能毋以智乎”。高明认为：根据“古今各本勘校，自前文‘涤除玄鉴’至‘明白四达’四句经文当订正为‘涤除玄鉴，能毋有疵乎？爱民治国，能毋以智乎？天门启阖，能为雌乎？明白四达，能毋以知乎？’”（《帛书老子校注》）此说亦有道理。然王弼等各本亦有所据，现仍其旧。
生之畜之：让万物生长繁衍。生之，王弼注云：“不塞其原也。”畜之，王弼注云：“不禁其性也。”
